• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Философия (список заголовков)
00:41 

Концепция космической цивилизации, как часть доктрины WORTH (с форума Impulse Tech)

Ушастая сволочь

Не
помню точно, раскрыл ли я эту тему в одной из статей опубликованной
части альманаха "Путь Разума", но думаю, есть смысл предложить эту тему
для обсуждения как отдельный тред форума, мне интересны мнения
участников и возможные комментарии, критика и конструктивные
предложения.


Итак, речь идет о том, что некоторое время назад мне попалось аниме
(да-да, "китайские порномультики", хехе), в котором, кхм, "высшая раса"
(в смысле, наиболее высокоразвитая цивилизация) далекой-далекой
галактики вообще не страдает стационарным обитанием, и уж тем более не
наслаждается им, ибо обитает исключительно на космических станциях и
кораблях. В принципе, кстати, не очень далеко от Эльдаров из Вархаммера
40000.


Кто-то может сказать, что это напоминает кочевые племена, которые,
как известно, зачастую находятся на стабильно низком уровне жизни и
развития (хотя, если посмотреть на фактическое положение дел, у многих
современных кочевников есть все возможности современной техники, разве
что с образованием похуже, ну и еще некоторые нюансы).


На это можно ответить, что есть мнение, что современные обитатели
Евразии освоили наш континент именно благодаря тому, что из-за
наступающих ледников перешли к подвижному, "кочевому" образу жизни,
достигли изобретения колесниц и дальнобойных луков, и поэтому
распространились на юг и восток вплоть до Китая, Вавилона, Ассирии,
Египта, Аравии и части Африки. Это мнение моего знакомого, доктора
исторических наук Константина Колонтаева, разделяемое многими его
коллегами, например.


Можно также рассматривать стационарную, урбанистическую парадигму как
переходную стадию развития, за которой вновь следует, на этот раз -- не
ограниченная во времени и пространстве, стадия автономного и мобильного
обитания.


Еще можно возразить, что дескать такая космическая цивилизация
подобна пришельцам из фильма "День Независимости", но тут опять же, есть
контраргумент: те самые пришельцы занимались "пожиранием ресурсов"
захватываемых по пути планет дотла, после чего двигались дальше, однако,
я не вижу доказательств того, что это может быть необходимо -- на мой
взгляд, вполне вероятно осуществить все принципы Новой Техономики --
экологическую нейтральность, универсальность к ресурсам, и, разумеется
-- автономность -- на принципах Космической Цивилизации.


Кто-то скажет, что это философия и о далеком будущем, но я считаю,
что без взгляда в далекое будущее и без финализированной философской
доктрины, невозможно достижение торжества гуманизма (коммунизма), зато
можно докатиться до модели "Алии/морлоки" Герберта Уэллса или "The
Machine Stops" (не помню автора) -- вариантов может и не технофашизма,
но ничем его не лучше. Такие дела.



@темы: доктрина, идеология, космос, наука, образ жизни, освоение, философия, футурология, цивилизация

23:48 

Урбанизм, урбанистика, Антиурбанизм?

Ушастая сволочь
Итак, дорогие читатели, сегодня я постараюсь более тщательно сорвать покровы с явлений, взятых в качестве названия этой статьи.
Урбанизм -- это парадигма преимущественного обитания людей в человеческих муравейниках (городах) -- с той лишь разницей, что муравейник не нарушает планетарную экосистему и не "гадит под себя"... а также на себя и вокруг, куда только дотянется. Тем не менее, урбанизм продвигается рядом правящих верхушек, поскольку урбанистическая парадигма существования людей делает их более подконтрольными; кроме того, она позволяет использовать имеющиеся ресурсы (включая, в их понимании, самих людей, "мясо";) -- более эффективно, за счет уплотнения количества этого самого "мяса" на единицу площади, а то и объема. Город -- наиболее реальное на сегодняшний день воплощение инферно по Данте или по Ефремову, например. Как сказал продажный судья Лекс из римейка фильма "Судья Дредд" 2012 года -- "Ты прекрасно знаешь, что такое город. Это мясорубка, в которой на входе -- люди, а на выходе -- фарш". Известно, что китайское правительство приняло и планомерно осуществляет общегосударственную программу урбанизации, что неудивительно при их территории и численности населения; в Японии, где плотность населения едва ли не наивысшая в мире, существуют громадные, на многие сотни километров, мегалополисы, такие как Токайдо, где объединены в единый массив пространства Токио, Осаки, Нагои и еще целого ряда населенных пунктов. Кстати, если кто-то помнит, в годы перестройки в СССР термин "урбанизация" употреблялся почти исключительно в негативном контексте.
Теперь попытаемся понять, что кроется за понятием "урбанистика". Оно недаром рифмуется по окончанию со словом "логистика": если логистика это оптимизация перемещения чего-либо, будь то физические объекты или абстрактные финансовые потоки, то урбанистика занимается оптимизацией существования в де-факто урбанистической парадигме. В какой-то мере это хорошо, ведь люди, уже по факту живущие в городах, благодаря грамотной урбанистике могут повысить для себя то, что называется "качеством жизни". Но, тем не менее...
...любое существование в ульях, термитниках, муравейниках и тому подобном, унижает Человека до столь же примитивного существа.
Более того, у многих городских обитателей имеет место несколько идиллическое восприятие сельской жизни, причем независимо от страны -- американцы воздыхают по "farm life" с непременными пешими и конными прогулками на природе, пикниками и вкушением натур-продуктов, тихими вечерами в окружении полей и лесов... так возникают движения по созданию "экопоселений", но обычно позволить себе высококлассные загородные резиденции могут лишь состоятельные горожане, а состоятельность предполагает активную деловую жизнь, связанную с промышленностью и бизнес-центрами, сосредоточенными, опять-таки, в городах. Отчасти эту проблему решают современные средства связи, но, опять-таки, все переговоры не проведешь в онлайн-режиме, да и деловой темп города врывается в загородную усадьбу через панорамные экраны и современную акустику. А главное -- это никак не уменьшает расслоения людей по кругам богатых и бедных... те, кто беднее, могут позволить себе в лучшем случае убогую лачугу на даче, с удобствами во дворе и какой-нибудь буржуйкой для отопления... и придумывать себе моральное удовлетворение "отдыхом" от копания картошки, выращивания лука, укропа и прочей морковки, например, которую потом не с меньшим удовлетворением, пыхтя, закатывать вручную в стерилизованные кипячением банки, которые торжественно открываются зимой -- так действует типичный дачник, существо тоже городское по натуре, и почти совсем не отдыхающее на этой своей даче. Что касается коренных сельских обитателей -- то они, помимо того что сами по себе зачастую вымирающий вид, но и жизнь их, пожалуй, еще более печальна, чем у городских мажоров и дачников. Они вообще всю жизнь прикованы к клочку земли и крайне ограниченному кругу общения в селе или поселке, занимаются низкоквалифицированным и попросту грязным зачастую трудом, однако при этом со своей долей снобизма относятся к "городским" -- еще одна межа, разграничивающая людей по социальным признакам или "классам".

Антиурбанизм, ко всему этому -- не панацея сам по себе. Это лишь шаг на пути решения основных проблем человеческой цивилизации, корень которых лежит в индивидуальной недоразвитости каждого человека, его интеллекта, который зачастую не дорастает до уровня Разума, а вместо этого подпитывает псевдоличность-эгрегор -- общество, церковь, государство... но Антиурбанизм я рассматриваю, как неизбежный шаг на пути освобождения человека от уз животной эволюции. Антиурбанизм -- это не только отказ от парадигмы городского существования, это отказ от стационарного существования вообще. Жизнь -- это движение! Совершенное человечество будет постоянно двигаться, и если ему понадобятся жилища, то им станут космические, воздушные, морские корабли -- средства перемещения и передвижные пристанища, одновременно. Эти пристанища и средства передвижения должны обеспечивать наибольшую возможную автономность, экологическую нейтральность, и не зависеть от так называемых "ресурсов" -- нефти, газа, леса, и так далее. Нужно прекратить выжимать природу и оставить ее в покое, тогда она щедро нас вознаградит чистой и прекрасной биосферой... после того, как человечество приберет за собой, демонтировав уже существующие ульи, метастазы дорог, и предпримет все необходимые усилия для заживления нанесенных ран.
Но Антиурбанизм, при этом -- важнейшая веха цивилизации нового порядка. Когда человечество придет к нему, скорее всего, это будет означать, что прикладные проблемы уже в основном разрешены. Поэтому, Антиурбанизм может служить указателем направления, в котором стоит двигаться.

@темы: эволюция, человечество, цивилизация, философия, урбанистика, урбанизм, кризис, Антиурбанизм

02:45 

Четыре периода советской фантастики и эволюция Человека.

Ушастая сволочь
Недавно, размышляя об организации ролевок по мотивам произведений советской фантастики, попутно перечитывая первоисточники и повторно анализируя их содержание, я пришел к выводу, что всю научную фантастику советского времени (фэнтези в совке не было, для тех кто слишком юн; сказки -- не в счет) – можно условно разделить на четыре основных периода, озаглавив, тоже условно, так: 1) период Беляева-Адамова // Алексея Толстого («Человек-амфибия», «Звезда КЭЦ»..., «Тайна двух океанов», «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина»); 2) период Ефремова (широко известная «Туманность Андромеды» и зарубленный на старте цензурой, и потому не столь широко известный, «Час Быка»); 3) период Аркадия и Бориса Стругацких («Обитаемый остров», «Трудно быть богом»...), и, наконец, период Кира Булычева (цикл об Алисе Селезневой, кратко – сказки о «коммунизме» для детей).

Для первого из этих периодов характерно, прежде всего, то, что в его произведениях ВНЕЗАПНО появившийся после победы революции и «красного террора», о котором, разумеется, умалчивается, советский человек обладает несгибаемым упорством и в борьбе с буржуинами, и в «покорении природы», причем, зачастую, покорении самыми жестокими средствами – так, профессор Вагнер у Беляева ставит, мягко говоря, не самые гуманные опыты на собаках, которых в буквальном смысле крадет у соседей, подводники в «Тайне двух океанов» безжалостно уничтожают орды всякой живности вроде гигантских крабов или морских драконов; у Беляева и А.Толстого часто проявляется мотив антиутопии, где гениальные научные или технические изобретения применяются «злыми гениями» или просто зарвавшимися буржуинами, и ничего хорошего из этого, разумеется, не выходит.
В остальном, качества советского человека первого периода достаточно обыкновенны – это обычный «совок», к которому с какого-то перепугу прикрутили невероятную самоотверженность и упорство по пути к великой цели, наподобие строительства коммунизма во всем мире. Кусочек такого советского человека достался и «Стране багровых туч», первому широко известному произведению Стругацких.

Второй период, фактически, создан одним человеком – Иваном Ефремовым. Эголитарная утопия «Туманность Андромеды» стала широко известной именно благодаря чистоте своего утопизма, где славится «коммунизм» и его строители. Сами их черты тоже достаточно расплывчаты, но видно, что это люди, далеко зашедшие в своей эволюции, крайне возвышенного склада мышления и характера, далеко превосходящие заурядных «совков». Следующее его произведение – повесть «Сердце змеи», это фактически продолжение «Туманности Андромеды», только совсем короткое.
А вот третье, «Час Быка», вышедший небольшим тиражом в 1961(?) году и благодаря репутации автора поначалу случайно «проскочивший» цензуру, этот поистине прорыв и революция не только в советской фантастике, но и в мировой литературе, не побоюсь этого сказать, имеет существенное историческое значение.
Роман-антиутопия, где происходит столкновение далеко эволюционировавшего человека Земли и тоталитарного Торманса, поднимает глубокие философские и мировоззренческие проблемы, связанные с развитием человеческой цивилизации. Здесь же впервые проявляется та мысль, которая особенно интересует лично меня в этом исследовании – вопрос генетической эволюции человека.
В «Часе Быка» устами героев-землян раскрывается теория автора о грядущем слиянии всех ныне известных человеческих рас, после которого произойдет расщепление на две «пост-расы»: неандерталоидную и кроманьоидную – и уже из их слияния, произойдет Человек будущего, здоровый и крепкий физически, обладающий недюжинными интеллектуальными способностями... хотя, все еще достаточно хрупкий морально, при столкновении с цивилизацией Торманса земляне испытывают сильное депрессивное воздействие, хотя мужественно с ним борются. И там же поднимается вопрос о деградации человека в случае блокирования развития цивилизации. Ответ, все же, оказывается в пользу человечества: мол, период накопления положительной генетической информации, происходившего за весь период эволюции, намного превосходит период деградации, имевший место на Тормансе, соответственно, дегенеративное воздействие этого периода может быть в дальнейшем снивелировано, если подтолкнуть в нужном направлении дальнейшее развитие.
Фактически, Ефремов в «Часе Быка» задал основные мотивы тому, что в затем, уже у Стругацких, превратилось в институт и практику прогрессорства.
Люди Земли в «Часе Быка» предстают богоподобными, достигшими высочайшего развития.

Третье «поколение» – братья Стругацкие – отметилось многими безусловными достижениями, среди которых – «оживление» персонажей, они, с одной стороны, предстают гораздо более похожими на современных им людей, с другой – отличаются безусловным гуманизмом, высоким уровнем личного развития, и всеми теми качествами, которые позволяют назвать их «людьми будущего».
Стругацкие создали фабулу «Высокой теории воспитания», развили тему о прогрессорстве, предпосылки для которой задал Ефремов, и вообще сотворили массу полезного, хотя бы потому, что их произведения дошли до широкой читательской аудитории, с минимальными потерями пройдя цензурные барьеры. Для современного взгляда, мир, который они назвали миром «победившего коммунизма», скорее, можно назвать миром торжества гуманистических ценностей, и, да – качественно эволюционировавшего человечества... или все-таки человека? Вот это, пожалуй, самый интересный вопрос... тут уместно привести цитату из «Трудно быть богом»:

«Двести тысяч кузнецов, оружейников, мясников, галантерейщиков, ювелиров, домашних хозяек, проституток, монахов, менял, солдат, бродяг, уцелевших книгочеев ворочались сейчас в душных, провонявших клопами постелях: спали, любились, пересчитывали в уме барыши, плакали, скрипели зубами от злости или от обиды... Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были еще не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека. Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами - рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия.
И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом - рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов. Огромное большинство из них ни в чем не было виновато. Они были слишком пассивны и слишком невежественны. Рабство их зиждилось на пассивности и невежестве, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство. Если бы они все были одинаковы, руки опустились бы и не на что было бы надеяться. Но все-таки они были людьми, носителями искры разума. И постоянно, то тут, то там вспыхивали и разгорались в их толще огоньки неимоверно далекого и неизбежного будущего. Вспыхивали, несмотря ни на что. Несмотря на всю их кажущуюся никчемность. Несмотря на гнет. Несмотря на то, что их затаптывали сапогами. Несмотря на то, что они были не нужны никому на свете и все на свете были против них. Несмотря на то, что в самом лучшем случае они могли рассчитывать на презрительную недоуменную жалость...»

Уместно также вспомнить, что в мире Полудня у Стругацких, практически все земляне еще до рождения проходят процедуру так называемой «фукамизации», существенно повышавшей жизнеспоспособность и физическую стойкость организма, расширявшую спектры зрительного и слухового восприятия, и так далее... Максим Каммерер в «Обитаемом острове» представляется именно таким сверхчеловеком со сверхспособностями: например, в него разрядили полную обойму, причем одна пуля попала в сердце, и две – в печень, и тем не менее, он выжил и его раны залечились в условиях, мягко говоря, не слишком благоприятной окружающей среды.
Вот и остается вопрос, особенно в свете вышеприведенной цитаты: почему Стругацкие считали настолько необходимыми «века кровавой истории», чтобы «выточить когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека». Дальше по тексту той же книги следует диалог землянина, внедрившегося в средневековую цивилизацию Арканара под видом «дона Руматы Эсторского», с лекарем Будахом, в этом диалоге Румата выступает от лица всемогущего бога, а Будах – самого себя, продвинутого ученого отсталой цивилизации:

«- Мир не может меняться вечно, - возразил Будах, - ибо ничто не вечно, даже перемены... Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. - Он поучающе поднял палец. - Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду.
- Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? - удивился Румата. - После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы...
- Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим... Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека. /ремарка: в отряде 731 Квантунской армии подопытных называли «бревнами»/
- А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
- На это способны только высшие силы...
- Но все-таки, представьте себе, что вы бог...
Будах засмеялся.
- Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
- Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
- У вас богатое воображение, - с удовольствием сказал Будах. - Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами...
- Вы мне льстите... Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?... Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему:
"Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей", сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу, постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.
И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.»

В итоге этого диалога получается, что история – это своего рода самоцель; собственно, вся миссия Института экспериментальной истории в Арканаре и на всей неназванной авторами планете, заключалась в наблюдении за происходящими событиями с целью получения материала для подтверждения или опровержения «базовой теории феодализма» земных историков. Фактически, института прогрессорства, как такового, еще не существовало; он возник, по хронологии произведений Стругацких, лишь с миссией Рудольфа Сикорски на Саракше и развивался после прибытия туда Максима Каммерера.

Почему меня так интересует вопрос, связанный с генетической эволюцией, поясню. Интересно, могут ли обычные люди, Homo Sapiens +/-1%, образовать и поддерживать цивилизацию эголитарного типа, где каждый человек достигнет вершин саморазвития и самореализации, и будет придерживаться в обращении с себе подобными идеалов гуманизма.
Ведь сегодняшнее человечество уже обладает знаниями и технологиями, достаточными для того, чтобы полностью исключить из нашей жизни монотонный труд, оставив только творчество; обеспечить каждого теми материальными «благами», которые ему необходимы. Тем не менее, сегодняшнее человечество существует в парадигме потребительской цивилизации, где саморазвитие, самореализация и гуманизм являются уделом единиц, а в широких массах – выброшены на помойку.

Но вернемся к советской фантастике. Итак, после наиболее интересного периода, и даже задолго до его фактического завершения со смертью Аркадия Стругацкого в 1991 году, появляется четвертое «поколение» – фантастика, на мой взгляд, служащая своего рода «ширпотребом». Флагманом такой фантастики явился И.Можейко, известный под псевдонимом Кир Булычев. Частично «сказки», частично – калька по мотивам произведений Стругацких, его творчество в качестве основного элемента содержит развлекательное действо, при этом социальные, этические и философские проблемы остаются, зачастую, «за кадром», хотя, конечно же, подразумевается «коммунизм», или, по меньшей мере, «развитой социализм», установившийся на всей Земле.
Прямыми преемниками Кира Булычева стали постсоветские фантасты, такие, как Сергей Лукьяненко, ориентирующиеся на широкий потребительский рынок, хотя даже в его произведениях больше внимания уделяется той самой социально-философской составляющей, о которой сказано выше. Но это уже – другая история.

@темы: человек, футурология, философия, фантастика, литература, история, гуманизм, Стругацкие

02:43 

Tempora Mutantur...

Ушастая сволочь
В детстве я любил одиночество, когда были мысли, которые хотелось думать, чтобы никто не отвлекал, или книги читать невозбранно... а потом, все стало наоборот - стали интересны люди, я стал стремиться понять их и наладить общение... минус в том, что среди них обнаружилось в итоге много... "нехороших". В этом виновато "общество" и нынешняя "цивилизация"; помимо воспитания из людей - уродов, оно еще и приводит к генетической антиселекции, накоплению негативных генов в наследственности рода человеческого. Поэтому это "общество" и эту цивилизацию, следует безжалостно и полностью уничтожать - чем быстрее, тем лучше.

Алсо, нынче приехал с ирландских поминок - кагбе вроде последний день работы паба, они закрываются за нерентабельностью, а новый арендатор обещает сделать пирожковую там ;) ради этого ломанулся через перекрытый город, и, надо сказать, вышло душевно ;) Мы уходили с Ядвигой и ее Сережей... после нашего ухода еще вполне могли быть танцы на столах ;)

@темы: человек, философия, размышления, общество, ирландские поминки

01:00 

Стезя эволюции Разума.

Ушастая сволочь
Сегодняшний дурдом, в прямом и переносном смысле, привел меня к
неожиданным, казалось бы, размышлениям. После подспудных упреков о якобы
невыполненном "общественном долге", я в стопицотый раз пересобрал в уме
ту схему, по которой пришел к существующему ныне своему сознанию, и
выстроил следующую последовательность: Познание - Самоосознание -
Осознанность. Именно эта Стезя и ведет на Путь Разума.

@темы: Разум, Стезя, путь, философия, эволюция

16:37 

Информация и реальность.

Ушастая сволочь
Достаточно давно известна концепция, согласно которой, все сущее — лишь информация, и это вполне обоснованно, ведь и правда - все, что "я" знаю, это то, что "я" вижу, слышу, осязаю, и так далее — либо непосредственно, либо вторично, из показаний приборов или сообщений "других" людей, чье существование является гипотезой, но для упрощения приму за истину.
А вот и вопрос, вытекающий из вышеприведенного: что же такое "информация", что значит этот термин? Исходя из своих скромных познаний в языке терминологий - латыни, я могу перевести, разобрав по смысловым составляющим, слово "ин-формация", как "создание формы". И вот, все встает на свои места. Все, что мы знаем, включая якобы "материальное" и "не-материальное", создается/познается/изменяется с помощью ин-формации.

@темы: философия, наука, информация

01:00 

Об этом вашем Луркоморье.

Ушастая сволочь
Коль скоро откаментил со своей колокольни пару проектов, таких, например, как "Дух Бремени" или "Мистер Фримен", продолжу в том же духе, уделив пару ласковых нашему люто, бешено любимому ЛурцУ.
Действительно, пару слов, потому что в два слова умещается полноценная характеристика вышеупомянутого проекта: "энциклопедия цинизма". Полагаю, этим практически все сказано... Мицгол со своей "Еврейской Расовой (!) Энциклопедией", и собственной Торадицией, - сам по себе, несколько комично-эпатажный персонаж, в его определении содержатся уже, как таковые, взаимоисключающие параграфы: "Еврейский" и "Расовый", например, поскольку Раса - имя собственное. Хотя, разумеется, всяк волен спорить. Но речь не об этом.
Лично я употреблял, употребляю, и, скорее всего буду... использовать, так называемый луркояз, в своей речи.
Ибо это - как терминология: одно слово, зачастую, содержит в себе эквивалент нескольких страниц обычного текста. Да и просто, Анон горазд на хлесткие словечки, чего греха таить. И не считаю луркофажество - грехомъ, особенно, ежели при этомъ индивидъ способенъ изъясняться вольным стилем речи.
Доброй ночи, дамы и господа.

@музыка: Deutschland Uber Alles

@темы: критика, интернет, луркоморье, проект, философия, цинизм

15:25 

Мистер Фримен. Такой Мистер... такой Фримен (да, я имею право пЭльку вiдкривати).

Ушастая сволочь
Еще третьего дня, вощемта, зажаждалось мне выделить пару ласковых специально для Мистера Фримена (Mr.Freeman) - кто не знаком, загуглите, и наверняка найдете сразу же десятки анимационных зарисовок с элементами гипнотической техники, где некто люто, бешено мудро-циничным голосом и в таком же духе, рассуждает таки за жизнь и все хорошее.
Сразу - ремарка, ответ на сентенцию Фримена в одном из своих шоу, где он высказывается в духе - мол, прежде чем критиканствовать, отдайте себе отчет в том, что вы сами сделали, и сделали хоть что-нибудь? Лично я - сделал, создав прообраз и теорию будущего для человека, как вида, и как личности, где будут созданы преимущественные условия для роста, развития и самореализации, а такой атавизм, как "общество", прекратит свое унылое существование вовсе.
Итак, давеча я набрел на 48-ой выпуск мувеца с Фрименом, где улицезрел адресокЪ официального сайтеца: www.mfo.org *бурные аплодисменты*. Не отходя от кацсы, можно посмотреть видео, где доселе анонимные аффтары срывают покровы [tm] и представляются публике, а также коментят свое творчество.
Отдадим д0лжное, куда ж без этого. Ребята молодцы, каждый из них по-своему, креативны, харизматичны, и потрудились на славу - а созданный ими персонаж вобрал в себя долю лучших качеств каждого из них. Созданное, несомненно - шедевр.
А теперь, единственный вопрос - какова направленность воздействия мистера Фримена, и каков итог его выпуска?
Повышение уровня циничности в среднестатистической личинке человека? Повышение ЧСВ и псевдоумных псевдомыслей о собственной псевдоумности и псевдопросвещенности? Наряду с готовностью, однако, следовать за "сверхумными" и "сверхпросвещенными" (иллюминатами?) авторами того самого опуса, который их просветил, поднял ЧСВ и заставил якобы думать, что они, эти личинки, способны думать. Невольно, до чертиков напоминает проект "Дух Бремени".
Что декларируют авторы Фримена? "Заложить основы для формирования принципиально нового общества, которым будут управлять те, кто УМНЕЕ - не хитрожопее, а УМНЕЕ (сначала правили те кто Сильнее, потом те, кто Хитрее и Богаче, а теперь должны во главе стать те, кто Умнее) - общества, где будут совершенно другие принципы взаимодействия, ответственности друг перед другом, и т.д."
Если это собственные идеи ребят - мои им аплодисменты. Хотя бы за "nice try". Однако, я все же подозреваю, что за ними стоит не "неведомый спонсор Сережа, который появился и ушел, и собственные средства и усилия", а все та же пирамида с глазом наверху, весами, треугольниками, и прочими масонскими причиндалами.
А гипнотические техники - хотя бы в самом принципе кино, особенно анимационного, особенно с резкими переходами черного и белого, от неподвижности к движению, от одного действа к другому, синхронизированного с речью, с весьма гипнотического характера дикторским голосом - несомненно, эти штуки в анимациях с Фрименом присутствуют.
Итог: пока что, спасибо мистеру Фримену за мозготерапию. Возможно, кое-кто из тех, кому он промывал мозги, действительно научатся думать самостоятельно, и оценят критически и его, и Вашего слугу покорного, и, главное - себя, а после этого, поди ж ты, еще и конструктив какой-нибудь измыслят, почерпнув для него материал у меня, у Фримена, у классиков - в интеллектуальном наследии человечества, одним словом.
Насторожило, однако, обещание "продолжения банкета", 2-го сезона, где все будет "совсем по-другому". Все может вылиться в эксплуатацию промытых мозгов аудитории в очередной "Дух Бремени", более успешный, чем тот. Будем лишь надеяться, что речь не об этом, а ребята нашли новые идеи, возможно, новых соратников, и проект получит дальнейшее развитие и принесет человечеству пользу - собственно, то, ради чего и слуга покорный рвется на тевтонский крест всю свою сознательную жизнь. Спасибо.

@музыка: В. Цой - Малыш

@настроение: креативное

@темы: человечество, футурология, философия, социология, мистер Фримен, мистер, идеи, Фримен, Mr. Freeman

00:58 

О друзьях и доверии, с непривычной точки зрения.

Ушастая сволочь
Сегодня, озадачившись вопросом поиска тех, кому мог бы доверить свой личный архив на случай непредвиденных обстоятельств, обнаружил довольно забавную ситуацию. Очень многие из близких людей - в частности, тех, с кем были личные взаимоотношения, названные братья/сестры, и другие - не подходят на роль хранителей интеллектуального наследия, которое я хотел бы сохранить для человечества, поскольку не могу позволить всему этому пропасть просто так, без результата. Тут ремарка - само собой разумеется, что я предпочитаю рассчитывать самостоятельно претворить в жизнь все то, о чем пишу в своих философских и футурологических изысканиях, но некоторые обстоятельства требуют предусмотреть всё.
Итак, многие друзья и подруги, особенно, подруги "бывшие"... или совсем не тот склад ума (хотя и вообще, тут предпочтителен мужской, со свойственной ему формальной и обстоятельной логикой) - или не подходят на роль хранителей, поскольку я не хотел бы, чтобы они испытывали чувство смущения или досады, читая в логах - да, грешен - обсуждение, некоторых моментов, с другими близкими... или чтобы выясняли подробности моих личных взаимоотношений с остальными - кто "до" или "после". Это отнюдь не делает моего отношения к ним, как к людям, на малейшую толику хуже, однако, все надо предусмотреть.
Наилучшими кандидатами на роль хранителей, оказались, как ни странно - те, с кем ОСОБЕННО тесной дружбы или близких отношений никогда не было, хотя относились и относимся друг к другу с неизменным уважением, чьи человеческие и интеллектуальные качества, а также эмоциональная стабильность, позволяют мне доверить им ВСЕ - в том числе, излишне личные чятики, пошловатые логи, вплоть до виртуального кекса, на ходу сочиняемых чуть-ли-не-слэшей, компьютер, винт которого набит, кроме прочего - эротическими картинками и фильмами, и во всем этом, доля действительно важных документов, сравнительно невелика. Надеюсь, что эти люди не откажут... а мораль сей басни такова: самые надежные люди, как ни странно, редко бывают совсем рядом. Хотя, конечно, тут и моя дурацкая доля отчасти такова - будь у меня нормальная супруга, дети... или старинный друг, РАЗДЕЛЯЮЩИЙ МОИ взгляды, поскольку у меня есть закадычные друзья, и просто те, кто не предадут, но кому щекотливая инфа ни к черту.
Такие дела.

@музыка: Ye Banished Privateers

@темы: философия, труд, размышления, наследство, наследие, мысли, люди, друзья, дружба, близкие

01:52 

НеОбщество, как замена человеческому обществу.

Ушастая сволочь
В честь подлинного почина в своем бложике на LI.ru, а именно, перепоста туда эссе "Человек - Человеку: Путь Разума", с дополнениями, решил также отметить его постингом действительно нового креатива, статьи, посвященной вопросу об адекватной замене для института общества, как атавизма человеческой цивилизации.

Итак, для начала, прорезюмируем ранее сделанные выводы о безполезности, и, даже, скорее - вредоносности общества, как института человеческой цивилизации.

Общество, как система взаимодействия людей на основе определенной (социальной) иерархии, регулируемая целым рядом правил, как-то: мораль, религия, законы, традиции - причем, у различных этно-региональных формаций эти правила существенно различаются, что приводит к периодическим конфликтным ситуациям и столкновениям - эта система, в конечном итоге, является псевдоличностным "эгрегором", а точнее, формирует целый ряд таковых, ассоциированных с соответствующей категорией регулирующих правил, например - для религии это божество или пантеон, для закона - государство, для морали и традиций - культура и народ, соответственно. Каждый из вышеперечисленных эгрегоров, субъективно имеет черты самостоятельной сверхличности, однако, объективно личностью не является: нельзя, например, поговорить с государством, спросить с него за плохие законы, воровство и произвол чиновников, нельзя взыскать за это или дать ему в морду, например. Нельзя поговорить с богом и получить ответ (кроме случаев белой горячки), и так далее. Государство не чувствует боли, не любит, не надеется и не верит; одним словом, это - идол, голем, как и все подобные эгрегоры. Тем не менее, эти эгрегоры потребляют для своего существования личности и умы людей, фактически, пожирают их, поскольку деятельность людей, вовлеченных в общественные системы, отвлекает их от саморазвития и самоосознания, не давая, в конечном счете, стать каждому сверхличностью - только настоящей, а не псевдо.

Именно по этим причинам, общество и порожденные им системы, являются злом, устаревшим институтом, атавизмом, начальной причиной происходящего кризиса человеческой цивилизации, и возможной причиной вырождения и гибели всего человечества, как вида разумных существ, если общество не упразднить.

Первоначально общество и его практические системы (такие как системы коллективного материального производства, защиты и безопасности, и тому подобное), были необходимы; однако, в условиях имеющегося уровня развития технологии, в том числе, систем искусственного интеллекта, никаких практически полезных функций общество не предоставляет и не осуществляет.

Тем не менее, человечество - это множество разных личностей, в идеале - разумных существ, каждое со своими особенностями, чувствами, стремлениями, потребностями, и хотя их можно попытаться привести к общему знаменателю и схематически представить в виде Меркабы Бытия, например, каждого человека в отдельности это не опишет; в конечном итоге, необходимо каким-то образом регулировать взаимодействие человеческих существ между собой, так, чтобы интересы и потребности каждого были удовлетворены в максимальной возможной мере, и не конфликтовали друг с другом. Об этом повествует моя же статья "Естественные законы для разумного существа", которая определяет 3 основных принципа взаимодействия людей друг с другом: желание и добровольность, взаимность и обратность, равноценность интересов.

Никаких других взаимосвязей, в особенности, иерархических, принуждения и вынужденности, и тому подобного - среди людей будущей эры быть не должно, иначе это было бы все то же самое общество.

Итак, если подбирать термин, определяющий взаимодействующую на принципах естественных законов общность людей, как в масштабах территориального региона, так и всего человечества в целом, то я предложу термин - НеОбщество, по аналогии с НеОрганикой - структурой, подобной органике, но обладающей совершенными для обеспечения разумного материального существования, характеристиками и свойствами. Точно так же, в этом термине заложена частица отрицания "не", которая в сочетании с корнем, обозначающем устаревшую структуру, дает, по совпадению начальных букв, приставку "нео", обозначающую новизну; в сочетании все с тем же старым корнем, и учитывая свойство слияния гласных, мы получаем второе чтение термина, НеОбщество и НеОрганика.

Да простят меня читатели за некоторую велеречивость в данном опусе, но я счел необходимым рассмотрение ключевых вопросов Пути Разума в деталях и с различных точек подхода, что обеспечивает, своего рода, пространственное представление для каждого предмета.

24.05.2012, Велеслав Вран // Корсунь Таврический.

@темы: анализ, естественный, закон, кризис, наука, общество, природа, психология, системный, социология, философия, цивилизация, человек

20:25 

lock Доступ к записи ограничен

Ушастая сволочь
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:23 

lock Доступ к записи ограничен

Ушастая сволочь
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:56 

Человек — Человеку: Путь Разума, Принципы сотрудничества и принятия решений.

Ушастая сволочь
Для того, чтобы осуществить переход от цивилизации обществ и государств, с коллективной зависимостью и взаимным притеснением полуразумных существ, к цивилизации сообщества разумных и свободных людей, потребуется, несмотря на конечную цель, заключающуюся в полной независимости одного от другого — сотрудничество и объединение ресурсов, которыми мы располагаем внутри этой системы, поскольку все это потребуется, чтобы создать собственную технологическую основу своей цивилизации — от теоретической разработки до массового воплощения.
Располагая определением и характеристикой поведения разумного существа, понятно, что подлинно разумный человек изначально уже готов к сотрудничеству с себе подобными, вопрос заключается только в способе его организации.
Так или иначе, для того, чтобы люди осуществляли совместные осознанные действия, кто-то должен принимать решения; для деятельности по различным направлениям должны быть сформированы креативные группы, ключевые решения в которых будет принимать координатор, с консультативным участием всей группы; для арбитрирования в случае возникновения разногласий по поводу принятых решений, а также для общей организации всей деятельности и принятия стратегических решений, также необходим координатор. В отличие от системы лидерства в обществе, подразумевающей иерархическое и социальное неравенство, роль координатора заключается лишь в функции принятия единого решения, что позволяет избежать ненужного распыления ресурсов. (Для справки: если вспомнить наиболее рациональный опыт прежней цивилизации, то в республике Древнего Рима, наряду с существованием Сената и двух избираемых консулов, в периоды, требовавшие моментального принятия единых и непоколебимых решений, такие как война, от чего зависело выживание всей нации — Сенатом избирался «Диктатор», т. е. тот, кто отдает необсуждаемые распоряжения. Вопреки негативной оценке этого термина, придаваемой ему «демократическими» инфоисточниками, его буквальное значение не подразумевает никакого преимущества или подавления людей, а лишь функцию принятия единоличных решений. В том же самом Риме, лишь когда появилась практика узурпации диктаторами своих функций пожизненно, появилось и злоупотребление властью, материальное стяжательство, угнетение и притеснения с их стороны. Первым пожизненным диктатором был Луций Корнелий Сулла, вторым — Гай Юлий Цезарь, последующие единоличные пожизненные правители носили титул «протектора» («защитника») республики; титул «Император» (буквально: повелитель) первоначально присваивался легионерами военачальнику, одержавшему знаменательные победы, подтверждая его лидерские способности. Тем не менее, способность действовать решительно и недолго размышляя, может быть свойственна как человеку Разумному, так и полуразумному, но целеустремленному из-за сильной воли к стяжательству). В отличие от полуразумного лидера, разумный координатор всего лишь позволяет действовать сообществу, как единому Человеку, без ненужных колебаний и «демократической» суеты.

@темы: личность, индивидуализм, Социология, наука, психология, философия

17:02 

Человек-Человеку: Путь Разума (курсивная вставка после определений Разума и сознания)

Ушастая сволочь
Разум — это величайшая и единственная изначальная ценность, которой обладает человек, его необходимо пробуждать, а раз пробудив, поддерживать и развивать; ни давать себе ни минутного послабления, провала в сумеречность и инстинктивность. Это — своего рода «тренировка»: постоянно контролировать свои действия, анализировать восприятие, отдавать себе отчет в своем существовании и действиях, которые могут иногда идти наперекор инстинкту, но, тем не менее, будут действиями полноценного разумного существа. Необходимо также постоянно пополнять знания для получения точных и обоснованных, а не инстинктивных ответов на возникающие в процессе разумного мышления вопросы. Со временем, недостаток актуальных знаний перестанет существовать, немногие нерешенные вопросы останутся за пределами критерия жизненной важности (есть ли жизнь на Марсе?), а необходимость слежения и контроля за ясностью сознания почти отпадет, так как она станет привычкой.

Обретший Разум не испытывает стремления к какой-либо конкуренции или борьбе с себе подобными; в случае необходимости борьбы за выживание он будет осуществлять ее, стараясь не навредить подобным себе, а помочь; в том же случае, если кто-то из них еще не обрел Разума, хотя способен на это, но существует на инстинктах и пытается конкурировать с Разумным(и), также не вредить таким и не конкурировать, а стараться пробудить Разум и в них.
Обретший Разум стремится к творчеству, познанию и радости в своей жизни, а также стремится помогать в этом себе подобным, поскольку Человек с заглавной буквы не просто возвеличивает статус человеческого существа, но и означает также весь Род человеческий в целом: единичное существо - лишь проекция, отражение этого целого. Таким образом, вместо скученной массы копошащихся и притесняющих друг друга двуногих насекомых, где чем больше их число, тем более унижен и стеснен каждый в отдельности, необходимо возвеличение каждого человека в отдельности, чтобы каждый возвысился до Человека в высшем смысле; если угодно, до того, что некоторые называют Богом, некоторые - Сверхчеловеком.

Разум — единственный фактор, достойный быть основополагающим во всех действиях человека и человечества. Отныне и впредь, настоящим мы провозглашаем Диктатуру Разума.

@темы: Разум, индивидуалим, личность, наука, психология, социология, философия

17:02 

Человек — Человеку: Путь Разума (вариант начального фрагмента эссе).

Ушастая сволочь
Анализ системного кризиса человеческой цивилизации и проблематики его решения.

Полагаю, сегодня практически каждый хотя бы безотчетно задумывается о проблемах, нарастающих во всех областях жизни человечества. Так называемый «мировой финансовый кризис», начавшийся несколько лет назад и с тех пор так и не идущий на спад — это лишь одно из наиболее явных проявлений, отражающихся на материальной обеспеченности, на которой сегодня чаще всего акцентируют внимание. Войны, терроризм и гуманитарные бедствия усиливаются во всем мире, это сопровождается личностной деградацией большинства людей — бедствия, вызыванные, лишь в частности: падением уровня образования; лживым, примитивным и загрязненным информационным пространством; преобладанием потребительской психологи и цинизма, приведшим к тому, что называют «упадком моральных устоев»; упадком технологической и экономической системы, основанной на непрерывном потреблении быстроизнашиваемых одноразовых изделий, изготовляемых за счет расхода невосполнимых природных ресурсов, таких как нефть, природный газ, лес и другие; загрязнением биосферы, накоплением промышленных и бытовых отходов, ростом числа техногенных катастроф, сопровождаемых жертвами и выбросами; понижением уровня физического здоровья из-за незорового образа жизни, засилия химических пищевых добавок и медикаментозных средств в преобладание коммерческой медицины; повышением уровня преступности, психических проблем, стрессов и внутреннего дискомфорта у большинства людей — все эти, и многие другие факторы, взаимодействуя и усиливая друг друга, ведут человеческий вид к деградации, а человеческую цивилизацию — к упадку и последующему коллапсу, если имеющуюся ситуацию не изменить.
Все это — системный кризис человеческой цивилизации.

Чтобы проанализировать его, и найти пути решения, для начала требуется перестать безотчетно фиксировать отдельные его аспекты — проблемы, с которыми мы непосредственно сталкиваемся время от времени, и перейти к осознанному мышлению. А для этого требуется пробуждение Разума.

Остановлюсь на этом подробнее. Разумному существу, чтобы производить любые действия, вначале требуется осознанная мотивация. В этом — одно из основных отличий человека от животных, действующих согласно инстинктам и условным рефлексам, применяя реактивное мышление. Тем не менее, человек сегодня чаще всего тоже действует таким же образом. Причина — отсутствие условий для пробуждения и поддержания Разума, не обеспечиваемых, а напротив — подавляемых современной цивилизацией, что и привело ее к системному кризису и грядущему коллапсу.
Многие мыслители в истории человечества провозглашали, что человек является разумным существом, и это качественно отличает его от животных. Но нигде ранее я не встречал формального и подробного определения, что же такое Разум; тем не менее, многократно встречается формулировка: «Cogito, Ergo Sum» — «Мыслю, значит, существую». Это дает отправную точку для понимания сущности Разума.
Итак, Разум — это способность к непрерывному объективному осознанию существом собственного существования и себе подобных, окружающей действительности, своих мотивов, целей, средств, действий, возможных последствий и вариантов развития событий. Для поддержки разумного мышления требуется обширная основа систематизированных знаний о воспринимаемой действительности, а также развитая способность абстрагирования/ассоциирования, прежде всего — вербальное абстрагирование (т. е. использование словесных определений), затем — математическое.
Зачастую первичное самоосознание большинства современных людей натыкается на препятствия в виде недостаточности знаний для абстрактного анализа наблюдаемого, поэтому формирования разумного мышления не происходит.

В современных условиях чаще встречаются рассуждения о сознании и попытки анализа этого понятия. Эти определения обычно весьма расплывчаты и уводят в дебри безсистемных рассуждений, что не удивительно: системный анализ чего-либо, в особенности — относящегося к самому себе, невозможен без объективного осознания, которое предоставляет только Разум.
Из наиболее внятных определений сознания можно вспомнить Маркса: «сознание есть отражение окружающего мира». Отражение, однако — лишь бледная антисимметричная копия действительности, из чего следует, что сознание, представляющее собой отражение, пассивно по отношению к окружающему миру, либо, в случае животных и людей с аналогичным способом мышления — только реагирует на поступающую извне информацию, руководствуясь инстинктами и условными рефлексами; это — реактивное мышление.
Разум формирует самостоятельное, активное, креативное мышление, способное формировать окружающую действительность по собственному желанию и решению. В общем определении, сознание — это мыслительная структура, обеспечивающее взаимодействие существа с окружающей его действительностью.
Сознание разумного существа отличается, собственно, наличием еще и Разума.

Тем не менее, как уже отмечалось выше, большинство индивидов (лат. In-dividum, в отдельности) рода человеческого на сегодня существуют лишь на уровне животного, реактивного мышления и сознания-отражения. Если каждый человек (как представитель вида) таков, то таким же является и Человек как вид, в целом. Не эта ли деградация является причиной того самого кризиса человеческой цивилизации, о котором говорилось вначале? Но и у этого явления, несомненно, тоже есть свои причины.

Для того чтобы понять их, рассмотрим, каким образом формируется и существует сегодня отдельно взятое человеческое существо. Его рост и развитие, а также вся жизнедеятельность, с самого рождения не самостоятельны и независимы, а тесно связаны с «обществом», сформированным из других людей, в котором существует огромное количество разнообразных связей, взаимозависимостей, границ и ограничений для каждого. Рассмотрим подробнее возникновение и устройство общества.

Первоначально общество возникло, как объединение людей с целью взаимодействия в интересах выживания в природных условиях, обеспечения необходимых потребностей для существования каждого человека. Первоначально люди, состоящие в обществе, все могли осуществлять любые задачи, но со временем специализировались по родам занятий, с которыми справлялись успешнее других, обменивая свой вклад в общественную жизнь на помощь других. Затем, появилась иерархическая система, вожди и старейшины, чья жизнь и благополучие ценились ими и другими выше жизни и благополучия остальных, поскольку они владели способностями и знаниями, необходимыми не просто для совместной деятельности (охоты, собирательства, строительства, изготовления орудий, и т. п.), а для координации этой совместной деятельности других участников общества; эти же люди стали пользоваться властью, т. е. отдавать распоряжения и указывать другим участникам общества, что и как тем делать. Появились те, чьей специальностью стало — лично оберегать этих привилегированных участников, затем и те, кто создавал и излагал идеологическое обоснование такой схемы. Но очень скоро, вследствие стремления к большей обеспеченности, возникшего из борьбы за существование, вожди и старейшины с привилегированным статусом стали приобретать его не за счет собственных знаний и умений в области координации действий общества для выживания, а за счет преимуществ в области «политики», т. е. умения — своего и своих идеологов — обеспечивать себе поддержку той части общества, которая давала возможность добиться подчинения своей власти и авторитету всех остальных. С этого момента и далее то, что было ранее оправданным и в какой-то степени полезным, стало оборачиваться негативными последствиями для людей. Возникшее социальное неравенство привело к противоречиям, напряженности, противостояниям и насилию; благополучие многих участников общества было недостаточным, в то время как власти их принуждали к постоянной работе, сами же не занимались ею. Для того, чтобы способности человека к разумному осознанию и анализу действительности не создавали недовольных, стремящихся свергнуть власти, те применяли и применяют ряд мер, предотвращающих формирование и поддержание разумной личности: это постоянная загрузка основной массы людей работой, ограничение доступа к знаниям и информации, взамен — распространение идеологий, поддерживающих власти и той информации, которая им выгодна. Одной из крайних форм вышеуказанного является религия, другой - «средства массовой информации», прежде всего — тель-авидение, где под предлогом развлечений и «пищи для ума» подается специально подготовленное и оформленно информационное содержимое для поддержки политики властей. При этом, сами власти и их охрана ведут существование на том же уровне, что и большинство «обычных» людей, т. е. животном, просто больше преуспевают в материальном стяжательстве, продиктованном инстинктами; и точно так же, вне зависимости от фактического социального положения и материального благополучия, каждый участник общества инстинктивно стремится к личному преуспеянию путем увеличения собственной значимости, «веса» в обществе. Вследствие этого, каждый стремится устанавливать окружающим правила поведения, запреты, а также давать указания, что делать — для своих детей, младших родственников и просто окружающих, менее настойчивых в утверждении своей значимости в отношении данного индивида; в свою очередь, те точно так же действуют аналогичным образом в отношении тех, кто по каким-то устоявшимся социальным представлениям им в чем-либо уступает.
Вершина эволюции структур власти в современном обществе — так называемая «демократия», система, в которой рядовых участников убеждают в том, что они сами являются источником и установителем власти, государства и всех присущих обществу структур и отношений, хотя даже прямом переводе с греческого («демос» - народ, массы, толпа, низшие слои населения, то же что по-латыни «плебс» - и «кратия», т. е. власть и соответствующие лица) эти два понятия всегда противостоят друг другу, поскольку власть ограничивает свободы и блага участников широких масс; на деле же, реальное управление обществом «демократии» принадлежит финансовой олигархии, т. е. наиболее преуспевшим в материальном отношении индивидам, тогда как формальные руководители являются разменными фигурами, пешками в игре.

За тысячелетия существования общественных структур и отношений отдельно взятый человек, как правило, жил достаточно печально: как его материальное состояние, так и эмоциональное, душевный комфорт и спокойствие, были недостаточно удовлетворительны. Богатые стремились получить все больше под влиянием инстинкта, так что они не исключение в отношении недостатка материальной обеспеченности; бедным недоставало еще и элементарного физического комфорта — сытости, тепла или прохлады в нужном времени и месте, отдыха от работы, сна и т. п.; богатые и наделенные властью постоянно боялись потерять власть и имущество, бедные испытывали постоянный дискомфорт от угнетения и принуждения; и все друг друга постоянно ограничивали и принуждали, в том числе и на одном уровне социальной иерархии. Но самое печальное здесь — то, что все эти миллиарды жизней, тысячи поколений, проходили в сумеречном, животном состоянии сознания; фактически, человек зачастую так и не становился человеком, ни разу не осознав себя; а если в какой-то момент это и происходило, то в дальнейшем все скатывалось снова в те же сумерки, так как недостаток знаний и система общественного принуждения не давала Разуму развиться.

Тем не менее, за эти тысячелетия кое-что изменилось качественным образом. Благодаря изобретению средств сохранения информации, первоначально в виде письменности, человечество накопило и систематизировало знания об окружающем мире, что позволило сначала более эффективно обеспечивать материальные потребности за счет более эффективного земледелия, приручения животных для своих целей, строительства, ремесел — а затем, постепенно создать то, что мы называем технологией: автоматизированные машины и механизмы, автоматические системы управления ими, и, наконец — искусственный интеллект на уровне животных, специализируемый для автоматического выполнения практически всех утилитарных задач.
Таким образом, сегодня человек может быть совершенно избавлен от материальных зависимостей, так как его нужды могут быть обеспечены вообще без его непосредственного участия. Общество перестало нести какие-либо практически необходимые задачи, вместо этого осталась лишь имитация по координации действий в отношении материального производства, по факту же происходит разрушение и загрязнение природной среды безконтрольным развитием промышленности, производство ориентировано на маркетинг, создавая одноразовую продукцию, а человек во всем этом продолжает жить несвободно и несчастливо, под давлением власти и общественных ограничений, пробуждение Разума по-прежнему невозможно или подавляется, физическая работа, пусть даже по перекладыванию бумажек, на которые даром переводится древесина, создается ради «занятости» населения, чтобы как-то распределять денежный эквивалент материальных «ценностей», которые производятся в огромных количествах только для того, чтобы продать, чтобы получить те же деньги, и так далее, при этом все равно огромное число людей во всем мире живут за чертой бедности и умирают от голода и болезней. Система существует ради системы, недоразвитый человек является ее бездумным рабом и жертвой (от слова «пожирать», т. е. пищей).

И все же, у пробудившегося Разума сегодня больше шансов на выживание, чем десятки тысяч лет назад, поскольку имеющаяся общественная система все же подразумевает возможность получить в свое распоряжение некоторые материальные ресурсы и технические средства, чтобы создать территориально дистанцированный анклав для формирования очага принципиально иной человеческой цивилизации, где основной задачей является индивидуальный рост, развитие, физическое и духовное благополучие каждого человека, а взаимодействие его с себе подобными, коль скоро не чуждо, а порой и необходимо по природе, представляет собой не общество, а СОобщество (по аналогии с федерацией / конфедерацией), где нет взаимного диктата и ограничений, и регулируется тремя естественными законами: 1) желание или нежелание (делаешь то, что хочешь, не делаешь того, чего не хочешь); 2) взаимность и обратность (рядом с тобой — такие же люди, как и ты: поступай в отношении их так же, как желаешь, чтобы они поступали в отношении тебя); 3) взаимная свобода (каждый человек волен делать, что хочет, пока его свобода и желания не мешают свободе и желаниям другого человека).

Формально, существует монополия «государств» и общества на всю территорию и ресурсы этой планеты, но учитывая отсутствие Разума на их стороне и массу внутренних противоречий, на которых можно сыграть, получить свободу и независимость от государств и обществ вполне реально. В дальшейшем, следует развивать масштабы и инфраструктуру анклава, вовлекать все больше людей, освобождая их от бремени государства и общества, так, чтобы постепенно система государств и обществ на Земле исчезла, как и положено исчерпавшим себя, тупиковым ветвям эволюции.

@темы: наука, философия, психология, индивидуализм, личность, Социология

16:06 

О личности, индивидуализме и эгоизме.

Ушастая сволочь
Довольно часто, при первом поверхностном знакомстве с идеями как моими, так и, скажем, Макса Штирнера, у многих возникает критика примерно такого содержания: «Да это же полный эгоизм! Не хотите жить и работать как все люди, в обществе — скатертью дорога, сдохнуть никому не нужными!»
Здесь необходимо особо подчеркнуть всю принципиальность различий. Прежде всего, говоря об индивидуализме, мы говорим о необходимости самостоятельного роста и развития каждого человека в отдельности, особой требовательности и безкомпромиссности к себе, а отнюдь не о пренебрежении другими людьми в пользу себя. Напротив, только личное развитие индивида дает ему возможность и желание думать изаботиться об интересах и благе себе подобных.
Я говорю здесь «индивидуум», а не «личность», чтобы избежать разночтений в толковании последнего понятия, но после того, как уделю ему еще несколько слов, предпочту именно его, поскольку оно соответствует основному языку изложения — русскому. Дело в том, что в современной официальной социологии и психологии зачастую понятием «личность» определяют то, что более уместно именовать «личина» - совокупность штампов поведения и внешнего образа, представляемых окружающим в ежедневном общении. Я же склонен использовать термин «личность», как прямой перевод латинского «individuum» - отдельное человеческое «я».
Таким образом, индивидуализм — это идеология, согласно которой отдельная личность и ее развитие имеет приоритет перед надличностным эгрегором — обществом; кроме того, быть индивидуалистом — не значит быть эгоистом, поскольку приоритет дается не только собственной личности, но и личности каждого конкретного человека, его интересам, благосостоянию, физическому и душевному комфорту. Ну и о своем благе тоже заботиться следует, разумеется. Индивидуализм подразумевает ответственность, прежде всего, за самого себя, а это значит — каждый должен заботиться прежде всего о том, что ему вверено изначально, т. е. о себе, а не требовать этого от других или какого-то там «общества», и не лезть в чужие дела, а самому требовать от себя соответствия званию человека; но когда другому человеку необходима помощь или поддержка, ее следует предоставить, поскольку таким образом ты заботишься о Человеке, как явлении в целом, включая тебя самого и всякого другого.
Кроме того, индивидуализм не предполагает отказа от общения или сотрудничества с другими людьми; напротив, речь идет о сотрудничестве и общении именно с конкретными людьми, а не с "обществом", "государством", "законом" и прочими эгрегорами, подавляющими личность.

@музыка: Страмослябы - Сердце вон

@темы: философия, психология, наука, личность, индивидуализм, Социология

02:57 

Очередной ночной диалог.

Ушастая сволочь
Катерина
ооо..да за тобой прям нужно записывать)))

Велеславъ
а смысл... я предпочитаю реальную жизнь и импровизацию... я баловался и статьями, и книгами... к сожалению, это не принесло мне тех результатов, которых я искал - например, изменить жизнь людей к лучшему.

Катерина
))) оно чувствуется))
ну, я думаю, со временем у тебя получится)

Велеславъ
они читают, говорят - молодец, очень все правильно - и тут же забывают и бегут дальше в повседневной суете
я в принципе знаю что надо делать, но возможности пока нет... и уже очень долго (я кагбэ закончил журфак, но по факту мне там учиться было нечему, все что надо и так умею ;) сам по себе.
а делать надо вот что - создать своего рода богемную усадьбу, чтоли... место, где люди могут жить спокойно и свободно, никуда не бежать и не нужно ишачить чтоб не сдохнуть, а делать можно все, что хочешь, пока это не мешает никому другому... и постепенно это место расширится на весь мир.
когда люди не просто прочитают умные мысли, а реально УВИДЯТ и прочувствуют на ДЕЛЕ, что можно жить спокойно, свободно и в свое удовольствие.

Катерина
ммм...только как это претворить в реальную жизнь? нужно хорошенько ломануть стереотипы)

Велеславъ
это произойдет очень быстро и легко. понимаешь, лучше один раз увидеть, а еще лучше - пожить так, чтобы понять, ну и плюс простая беседа, помогающая человеку раскрыть собственные глаза и включить собственную способность к пониманию себя и всего вокруг.

Катерина
ну это не ко всем применительно какбэ

Велеславъ
видишь ли, человечество за сотни тысяч лет положило сотни миллиардов жизней, чтобы накопить знания и технологии, позволяющие быть свободными от материальных уз. Единственное, что нас ограничивает - идиотизм общественной и экономической системы. да, совершенно правильно, что не ко всем это применимо. но, видишь ли, свобода - она сама по себе отсеет все лишнее. те экземпляры, которые генетически или вследствие приобретенных отклонений не способны найти смысл жизни без оков, самоуничтожатся. Нет, они скорее всего попытаются направить агрессию на других, но никто этого не позволит, и в результате они сами себя съедят.

Велеславъ
главная проблема - гребанные деньги. достаточно всего лишь один конченный лексус или пижон 607 кому-то не купить, и все это станет реальностью. если бы у меня такие возможности были... но как назло, вот не свезло ;)

Велеславъ
а почему все это возможно для человека, и ключ ко всем изменениям - во-первых, я сужу по себе. если я смог обрести и развить эту структуру под названием Разум, то почему бы и другим не помочь? Он не развивается естесственным образом по одной причине: общество.

общество, в данный момент - это зло. оно возникло для выживания, когда можно было только коллективно его обеспечить в природных условиях, не имея сегодняшних знаний и технологий, но очень быстро превратилось в эгрегор, оттягивающий умственные силы людей от индивидуального развития в некую хитросплетенную сеть, где все друг друга подгоняют в извечной беготне, и уже не выживание является целью, а безсмысленное производство и потребление, истощающее невосполняемые ресурсы на потребу глупой и нерациональной технологии, циклическому потреблению недолго существущих изделий, и загаживания планеты отходами и мусором, и прочей "жизнедеятельностью". но хуже всего - бездумность жизни человека и его деградация.

именно поэтому я хочу заявить для всех: "я" - это больше, чем "мы". Если каждый осознает кто он, чего хочет и зачем живет, куда движется, и будет относиться к другим так же, как и к себе, с той же мерой (это и есть - справедливость), тогда не будет никаких проблем и у человечества в целом

а когда рассуждают о "справедливом", "правильном устройстве общества", о "правильном образовании и воспитании", и так далее - все это очередная чушь собачья. Коммунизмы, капитализмы, энгельсизмы, христианство или другая теократия - все это чушь

в принципе, были люди которые вплотную подходили к осознанию этих вещей, например основоположник индивидуализма в философии - Макс Штирнер, в середине 19 века...

@музыка: шум вентиляторов компа

@настроение: спокойное

@темы: Наука, Разум, социология, философия

15:39 

Замодеренный (?) комментарий к статье про общины на сайте futuratis.ru, +в предыдущее

Ушастая сволочь
Если сказать вкратце — я не согласен вообще с идеей о необходимости общества, или же общины, как угодно. Любая система, построенная поверх личности, из людей как кирпичиков – ведет к деградации отдельного человека и в конечном счете приводит к тому бардаку, который мы имеем. Всякое общество – зло. “Эгрегор”, создаваемый, когда множество людей объединяют принудительно (т.е. какими-то потребностями, законами, итп) в коммуну, является чудовищем, поглощающим разум и личность людей, взамен эта личина растет и преуспевает, но сама человеком и личностью не является, ее благополучие или разрушение не значит для людей ничего. Это не метафизика, а простая практика. Вы когда-нибудь обращали внимание, как ведут себя люди, когда их один, два, три, и когда их толпа? Один человек или несколько почти всегда договорятся и действуют осознанно. Большее количество – это уже толпа. Начинаются попытки упорядочить эту толпу с помощью уставов, законов, морали, выделяются лидеры и жрецы, результат – сумрак сознания и безполезная монструозная система, которую мы имеем вокруг. Пора с этим покончить, ведь возможности для независимого существования людей уже есть.

И не надо забывать, что герои Стругацких – вымышленные персонажи.


@темы: футурология, философия, социология, наука

05:19 

Самоосознание и Разум, как начальная мотивация человека

Ушастая сволочь
- установим отправную точку мотивации всех действий?

На мой взгляд, прежде чем приступать к каким-либо словам или действиям, направленным на коренное изменение существования человечества, включая собственное существование, требуется начальное осознание себя, своего существования, целей и мотивов своих действий, а также их возможных результатов.
По мнению К.Маркса, а также многих современных психологов и философов, сознание определяется как "отражение окружающего мира", то есть некое фрагментированное, рефлективное представление поступающей извне информации в функциональной структуре мозга, "виртуальная прослойка", которая создается в качестве информационного отражения в ответ на тот или иной внешний поток.
Тем не менее, люди додумались до абстракций и ассоциаций, вербального общения, и даже определили себя как "разумное существо". Так что же такое - Разум, в чем его принципиальное отличие от сознания?
Люди также додумались до того, что "Cogito, Ergo Sum" - "Мыслю, значит существую" - объективного осознания факта собственного существования. Это уже выводит нас из плоскости рефлективного/реактивного сознания и мышления на уровень циклической, самодостаточной системы - но только при условии, что объективное осознание себя, включая существование, цели, действия и результаты - является постоянным и непрерывным, наряду с непрерывным вербальным (абстрактным) потоком мышления, все это одновременно с поддержкой "бинарного", рефлективно-реактивного мышления, которое есть и у низших животных. Таким образом, возникает устойчивое "я", которое можно с полным правом назвать личностью.
Основная проблема в том, что большинство современных людей не достигают такого уровня развития, при котором способны достичь самоосознания и вербального мышления как непрерывного процесса. Зачастую сказывается нехватка знаний, страх перед полнотой ответственности за свои действия, и даже в случае проблеска Разума чаще всего происходит уход обратно, в лабиринт разбитых отражений. Я считаю, что долг перед собой для каждого человека, стремящегося к тому, чтобы быть достойным этого звания - в достижении гармонии внутреннего "я". Это значит, что нужно принять себя таким, как есть, признать необходимость обучения и самосовершенствования, и следовать этому пути. В целостной логике нет компромиссов: сделал вывод что для того, чтобы быть достойным, надо расти - вперед, за знаниями. Себя не обманешь, от себя не спрячешься, а именно этим занимаются те, кто еще существует животным мышлением.
При условии полного и постоянного самоосознания, проблемы взаимодействия людей исчезнут сами по себе: если ты человек, то осознаешь, что вокруг тебя такие же люди, которые так же достойны уважения и помощи, как и ты сам. В случае каких-то разногласий человек разумный склонен уступить себе подобному, либо разрешить вопрос научным методом.
С философской точки зрения, напрашивается любопытное заключение: циклическая система интеллекта - самодостаточный Разум, осознающий сам себя, и создающий непрерывный мыслительный процесс - представляет собой своего рода виртуальный "вечный двигатель", систему по уменьшению информационной энтропии, только не вне человека, а в нем самом. С другой стороны, все существующее в этом мире можно определить лишь как информацию, а также - существование других мыслящих существ, людей - недоказуемо для отдельно взятого человека, что соответствует уже концепции "открытого индивидуализма", таким образом можно заявить, что непрерывное самоосознание является способом стать Богом. Тем не менее, поскольку по меньшей мере часть поступающей информации не создается явно самим Разумом, это дает основание предполагать существование внешней реальности и разумной деятельности, отсюда информация о существовании других людей является, с большой степенью вероятности, достоверной, и действовать следует, опираясь на нее.
Также, непрерывное объективное самоосознание в контексте схемы "бытие - цель - действие - результат" является, очевидно, ключом к моделированию человеческого Разума в полностью самодостаточных искусственных интеллектуальных системах, с одной поправкой: создание таких систем не представляется целесообразным, поскольку для человека заменять самого себя подобной себе искусственной системой - бессмысленно. Смысл есть лишь в машинах и вычислительных системах, дополняющих Разум, но не заменяющих его.

Основной смысл всей развиваемой теории и системы рассуждений - предложение более мотивированной и систематизированной социопсихологической основы для коренного преобразования человеческой цивилизации, проектом которого, в значительной мере, и является "Венера".

Итак, я предлагаю отправной точкой для человечества новой эпохи сделать не абстрактный социум, где отражения отражений формируют бесконечность отражений во фрагментированном сознании индивидов, которые подобны амебам и становятся такими, какими их делает этот самый социум - а формирование и развитие Разума и Личности каждого отдельного человека, и только полноценность каждого человека как разумного существа, способна стать основой настоящего Человечества, сообщества Людей Разумных, а не стада человекообразных.

Начальная идея данного поста возникла из ответа в тему о сознании на англоязычном форуме Движения Zeitgeist, для полноты представлений процитирую:

[quote][quote]Face it, you're thoughts are virtual, there is no denying that. Study neurology.[/quote]
You're speaking it the way, it'd mean something bad for you ;) Everything is "virtual", since everything you know is only information you receive from sense organs and then process it inside your mind.
And yep, the determination of "consciousness" by many contemporary philosophers and psychologists is like "the reflection of the surrounding world inside the mind". I think, that is only the most commonplace situation for today, but the true human consciousness is something quality higher, it's a logical structure that allows simultaneous processing of incoming data flow, memory related operations, abstract/verbal processing alongside with the reflective/reactive way, and, the most important - the continuous objective reporting own existence, "Cogito, Ergo Sum", including also recalling your own actions, the aim and result of them. All of the above quality step of the human mind development I refer to as "Reason", attempting the term to be adequate to Russian word "Разум" ":r/\zum:".
Actually, the objective recalling of own existence, actions, aims and the results of them is the true key to create a fully self-satisfactory, human-independent artificial intelligence system, the only problem is that it's not really needed for us humans, cos we should exist and act and think in this world by ourselves, if we want to live further, and not forfeit this role to something other, artificial.
Anyway, everything is started for a human from the questions: "who am I?", "what do I live for?", "what should I do?" and not forfeiting to answer to them because of own fear or ignorance. Only that way a human being is truely born.[/quote]

-----------------------------------------------------------
Велеслав Вран aka Voron_Shinigami, 09.03.2011

P.S. Цель данной статьи - не столько дискуссия, которая могла бы стать очередной ярмаркой тщеславия и лабиринтом отражений; не надо отражать меня и других, лучше загляните в себя, и решите, кто вы и что вам нужно.

@темы: философия, социология, психология, наука

03:11 

С чем едят нанотехнологии.

Ушастая сволочь
"А мнится мировая революция, победа техно-фашизма,
миллионы тонн метана от биореакторов,
расставленных по всей стране..."
- Луговский


Сегодня мы рассмотрим подробнее столь популярную в последнее время тему нанотехнологий и применения таковых на практике.

Итак, слово это стало особенно популярным в последнее время, в связи с объявлением руководством РФ «государственным приоритетом» развития нанотехнологий. Правда, в попытках «подогнать» ту или иную разработку или проект под статус «приоритетного», многие стараются прицепить его по всему чему ни попадя.

Собственно, манипуляции на уровне молекул и атомов, начавшиеся примерно в 80-х годах с «физики тонких пленок», и положили начало продвижению нанотехнологий. Затем, возникли опыты по созданию более сложных конструкций — например, молекул полностью контролируемой структуры, что в 90-е годы ХХ века привело к созданию первых прототипов квантовых логических схем — набора простейших логических элементов, построенных из атомов, с помощью квантового обмена осуществляющих определенные операции вычислительного характера над вводимыми и выводимыми сигналами. Устройства на основе таких схем даже нашли практическое применение в криптографических компьютерных системах.
Манипуляция объектами нано-масштабов имеет множество областей применения: от сверхтонких покрытий, меняющих свойства материалов, до тех самых нанокомпьютеров, и генной инженерии новой волны, где произвольное изменение молекул ДНК при условии полной расшифровки соответствующего генома позволит создавать организмы с полностью программируемыми характеристиками... но это ли предел возможностей? Очевидно, нет.

Для того, чтобы представить себе истинные возможности нанотехнологий, удобнее всего будет сначала понять, что из себя представляет то, что мы привыкли называть «живым организмом». В основе многоклеточных лежат собственно «клетки» различных специализаций, формирющие ткани и органы, одноклеточные представляют собой универсальные клетки, обладающие всеми основными функциями для поддержания жизненного цикла и соответствующими «органоидами» - своего рода наноустройствами для передвижения, питания, размножения... каждая клетка как одноклеточного, так и многоклеточного организма содержит в себе полный набор наследственной информации — набор хромосом, который через информацию о синтезируемых белках определяет конечное строение всего организма, поэтому многие многоклеточные, особенно достаточно простые, способны восстанавливать утраченные части и выживать после серьезных повреждений. Тем не менее, достаточно сложные многоклеточные, такие как человек, уже не способны регенерировать. Почему? Все довольно просто: эволюция почти «по чистой случайности» возникшей на Земле жизни была слепа, ее направлял не Разум, а всего лишь принципы наследственности, изменчивости и отбора. Поэтому несмотря на то, что в основе органической жизни на этой планете лежит столь замечательная схема, в которую заложены возможности регенерации, для наиболее нуждающихся в них существ — людей, как носителей Разума, эти возможности не работают.

Но это не единственный недостаток слепой эволюции. Самый основной из них - «естесственный износ», необратимое старение в процессе жизнедеятельности, что приводит в конечном счете к отказу тех или иных систем и гибели организма, в том числе и носителя Разума. Да, информационный поток, создаваемый и существующий вместе с человеком, вряд ли погибает вместе с организмом, но ст0ит ли делать «смерть» священной коровой, религиозно преклоняясь ей и принимая как неизбежное? Лично я считаю, что, напротив — носитель Разума может сам контролировать процесс и форму своего существования.

Далее, опять же — невзирая на все то же замечательное в начальном принципе клеточное строение, человеческий организм способен существовать лишь в крайне ограниченном диапазоне физических условий окружающей среды — в тонкой прослойке, называемой биосферой, или в искусственно созданных аналогичных условиях, включая атмосферу и температурный режим; кроме того, ему требуется органическая пища и ряд других условий для поддержания жизни, комфорта, перемещения, коммуникации, и так далее. В предыдущих статьях мы рассматривали эти условия и человеческие потребности как константу, но сегодня преодолеем это ограничение.

Кстати сказать, внутри каждой клетки присутствует тот самый нанокомпьютер, упомянутый ранее, а также «электростанция» в виде системы митохондрий, ряд перерабатывающих предприятий, а окружает все мембрана, фильрующая поступающие и выпускаемые наружу объекты, у одноклеточных она вместе со жгутиками, управляемыми электрическим зарядом, отвечает еще и за передвижение.

Мозг человека и высших животных представляет собой биокомпьютер из специализированных клеток — нейронов, который через периферическую нервную систему осуществляет мониторинг и управление организмом, включая передвижение, функционирование внутренних органов и отдельных систем; преобразует и обрабатывает информацию от органов чувств, оперирует с хранением данных в распределенной долговременной памяти. Основное отличие от компьютеров, созданных человеком — помимо количественного фактора, тоесть высочайшей сложности, и качественного в смысле макроструктуры, это то, что как долговременная, так и оперативная память в мозгу млекопитающих представляет собой единую распределенную структуру, занятую одновременно самой обработкой данных, то есть аналогичную центральному процессору и системной логике (хотя последнее, скорее — имеет аналог в виде спинного мозга, а нервные узлы — аналог периферийных контроллеров).

Итак, представим себе... что не слепая эволюция, а Разум сам ставит и реализует задачу построения условно физической формы своего существования. Для этого будет вполне резонно выбрать именно клеточную структуру строения, но мы должны заново построить «первокирпичик», так чтобы он отвечал нашим требованиям, как и конечная конструкция. Этот первокирпичик должен также нести в себе информацию о строении всего организма, обеспечивать механизмы наследственности и вариативность генетического кода; он также должен взаимодействовать с другими «кирпичиками» организма и обеспечивать регенерацию общей формы в случае повреждения. Помните «Терминатор-2: Судный день», модель Т-1000? Это будет нечто подобное; а для того, чтобы не было неконтролируемого клонирования, условием для регенерации организма должно быть сохранение в регенерирующем фрагменте более 50% основного информационного хранилища, наиболее специализированной его части, функция которой следует из названия (функциональный аналог «мозга», но не обязательно полный: обработка информации может осуществляться как специализированными структурами хранилища, так и кластером из нанокомпьютеров в клетках; собственно, и хранение данных может быть продублировано в периферийных клетках).

Новый тип организма сможет существовать в широком диапазоне условий, (включая, например, водные глубины или открытый космос), иметь способности преобразовывать и аккумулировать энергию в различных формах для использования в своих нуждах, а также преобразовывать основные формы вещества в необходимые ему структуры, все это с помощью тех же первоклеток, которые также могут специализироваться на определенные ткани и органы, но при этом должны иметь способность перестраиваться и подменять функции друг друга при необходимости.
Грубо говоря — не нужно больше воздуха для дыхания, органической пищи, стабильных внешних условий — температуры, давления, и тому подобного. Почти полная свобода и независимость от окружающей среды, если конечно не влезть прямиком в атмосферу звезды — или в жерло вулкана, прямо-таки как все в том же «Терминаторе». Не нужно сна или отдыха (измененное состояние сознания достижимо и другими способами, нежели во сне), не требуется никаких дополнительных систем жизнеобеспечения - только системы транспорта, связи дальнего действия; любые другие конструкции и технические приспособления - по желанию и мере необходимости.

Ремарка о предыстории и терминологии. Я предложил термины «неоклетка» и «неорганика» (от греческого "неос" - "новый", и русского "не-" как отрицательной приставки, с целью подчеркнуть принципиальное отличие от эволюционной органики) для соответствующих технологических разработок, вместе со всей вышеизложенной концепцией - порядка 20 лет назад и описал в одной из глав своей книги, распространенной самиздатом в количестве нескольких экземпляров в кругу друзей и близких. Книга имела общефилософскую тематику с анализом технологических, культурологических, религиозных и других аспектов существования человечества и посвящена вопросам роста человеческой личности, утверждению торжества Разума. В настоящее время ряд концепций претерпел изменения и дополнения, поэтому переиздание не представляется целесообразным, предпочтение отдается детализированным и адаптированным к реалиям статьям по той или иной тематике.

Теперь о том, как перенести физическую форму человека на НЕОрганическую основу. Вероятно, здесь потребуется промежуточный тип неоклеток - трансимбионты, поскольку конечным неоклеткам нет нужды нести дополнительно функции симбиоза с обычной органикой, переноса с нее необходимой информации; поэтому, специально разработанные неоклетки могут быть внедрены в организм с целью снять его "слепок" и перестроить в промежуточную форму, которая в дальнейшем может быть перенесена в структуру постоянных неоклеток.
Возможно также использование неоклеток или других наноустройств для поддержания жизнеспособности органического тела в течение длительного времени, предотвращая старение; тем не менее, этот вариант не следует считать оптимальным для приобретения полного контроля человека над своим существованием в условно физической форме.

А теперь - два слова о социальном значении внедрения подобных технологий. Представим себе, что то ли добровольно, или добровольно-принудительно, без ведома поцыентов, все ныне живущие Homo Sapiens получают эдакую прививку из неоклеток-трансимбионтов, трансформирующих организм в НЕОрганическую форму. Через некоторое время все станут безсмертными, почти неуязвимыми, свободными от каких-либо материальных потребностей, а значит и денег... заскучают. Со скуки попробуют друг друга или себя поубивать, но мало у кого получится... останется только - расти личностно, заниматься творчеством, наукой, налаживанием взаимоотношений с другими людьми, путешествиями (в том числе космическими)... на определенном уровне развития пропадет само желание с кем-либо враждовать...

Спасибо за внимание, до новых встреч,

Велеслав Вран aka Voron_Shinigami
г. Севастополь, 22.11.2010

@музыка: Heliun Volia

@настроение: творческое

@темы: наука, технология, философия

SkyRange

главная