Sky_Captain
Ушастая сволочь
Предыдущая заметка, вызывала к жизни некоторые мои воспоминания, в частности, о высказанных перед лицом некоторых небедных людей (но и честно сказать, не миллионеров), зато при этом живо соображающих, сентенциях, в частности — об акулах.
Эти животные относятся к наиболее древним на земле, и, вопреки ошибочному мнению, довольно далекие родичи значительно более близких к современности рыб; одной из отличительных особенностей акул, является то, что их органы дыхания (для простоты пусть будет — жабры), не могут функционировать, самостоятельно прокачивая через себя воду, извлекая из нее кислород и насыщая оным кровь; вследствие этого, за все время своего жизненного цикла, акулы практически не могут ни на миг остановиться, их тела устроены таким образом, чтобы постоянно поддерживать движение; а коль скоро акула постоянно движется, т.е. расходует энергию, то и нуждается в ее пополнении, т.е. питании, которое, как и у всех хищников (хотя, надо заметить — есть акулы и не хищные — парадокс, но факт, например — питающиеся планктоном, который, впрочем, тоже состоит из живых микроорганизмов и простейших), как у всех хищников питание у акул состоит в основном в заглатывании и поедании всевозможных живых существ, которые им по силам захватить в пасть (обыкновенно, оборудованную аж 3 рядами зубов) и съесть. Таким образом, рука руку моет, Danaro E Santita - Meta Della Meta (сицилийск. "Деньги и святость — половина и половина";), вот такие уж эти акулы особенные существа. Лишь в некоторых районах Тихого Океана, и, кажется, Большого Барьерного Рифа Австралии, они могут, вклинившись и зафиксировав тело между рифами, предоставить течению "прокачку" своих жабер/легких, и, таким образом - находят передышку от постоянного движения, охоты, неразрывно связанной с дыханием.
Казалось бы, к чему здесь эта заметка на биологические темы, к тому же, надеюсь, полных невежд среди читателей моих немного, и вышеприведенный факт хоть раз встречался многим — если не в монографиях докторов наук по биологии, то уж по телевизору — наверняка. Еще б0льшему числу моих читателей — пожалуй, что всем — известны фильм и книга Ильфа и Петрова "Золотой Теленок", повествующая об охоте авантюриста Остапа Бендера за сбережениями, нажитыми, скажем так, не совсем "честным-трудовым", считавшимся в те годы (20-е годы 20 века, если не ошибаюсь) единственно возможным способом получения денежных средств для личного распоряжения советскими гражданами. И вот, когда гражданин Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей (Задунайский), как он величал себя "полным" именем, утверждая "мой папа был турецко-подданный" и что он якобы потомок янычаров (а янычары, как известно — не знают жалости ни к женщинам, ни к детям, ни к подпольным советским миллионерам), именно к крайней категории относился гр. Александр Иванович Корейко, на вид — самый что ни на есть рядовой бухгалтер в некоем тресте... простите, запамятовал, да и не в этом суть. Первое, что сделал О.Б. в отношении Корейко — это прислал ему книгу. Книга называлась "Капиталистические акулы", и первая фраза в ней — "практически все крупные состояния современности нажиты нечестным путем" (по памяти) — была подчеркнута рукой О. Бендера. Своеобразный прием психологического давления, с которого он начал свой подход к отъему денег (точнее, добровольной передаче последним таковых — Бендеру) Корейко, получил некоторый ожидаемый эффект, и со временем, благодаря дальнейшим действиям Бендера, он получил от гр.Корейко 1 миллион рублей, которые те нажил в махинациях с бухгалтерией и активами треста, где работал, причем такие процедуры он совершал неоднократно — несмотря на то, что потратить деньги легальным путем, а тем более — вывезти их за границу, например, как мечтал О.Бендер — в Рио-Де-Жанейро — в СССР тех лет было практически невозможно для частного лица. Мало-мальски серьезные покупки и финансовые операции были доступны только юридическим лицам — государственным предприятиям. Наконец, когда попытка Бендера перейти румынскую границу, увешанным драгоценными мехами и ювелирными изделиями, потерпела неудачу, он с грустным вздохом прорезюмировал: "придется переквалифицироваться в управдомы". Мораль сей басни такова: в какой-то мере, это было преимуществом СССР, то, что нельзя было ни реализовать огромные деньги, ни вывезти их за рубеж. Но в этой заметке речь не о книге Ильфа и Петрова.
Автор всего лишь печально удивляется тому, как большинство людей, достигающих значительных состояний в нынешних условиях — в условиях капитализма, не находят
ничего лучшего, как израсходовать часть своих сверхприбылей на имущество за рубежом — прежде всего, недвижимость; всяческие дворцы, огромные круизные яхты и теплоходы (если речь идет о пресноводных бассейнах), и так далее. Автомобили, вертолеты, личные самолеты — это, в большинстве случаев — все, на что хватает их фантазии. Такие же люди, все же далекие и в фантазиях своих, на мой взгляд, от идеала — как Марк Шаттлворт, Марк Цукерберг, Элон Маск и другие — вкладывающие свои сверхприбыли в технологические инновации, а в случае желания экстравагантно развлечься — становятся, например, космическими туристами, спеша снять сливки с зари космической эры, пока космические путешествия еще не стали мейнстримом — таких людей единицы среди сотен миллионеров и миллиардеров (если не больше их число; точной статистики я не встречал, да и статистика, по Бальзаку, зачастую - хуже самой наглой лжи.
Еще я вообще не понимаю людей, апиори агрессивных к окружающим. Однако, здесь я склонен связывать уровень развития интеллекта с поведенческой моделью индивида, а также — критерий наличия у него Разума; о том, что это такое, как определяется, что собой представляет и как работает, я уже писал многократно, поэтому повторяться здесь не буду. Однако, судя по собственному опыту, учитывая, что еще с раннего детства, только лишь научившись читать и став приверженцем научной фантастики, особенно — советской, сулившей всем светлое, иногда в иносказательной форме — эголитарное, т.е. подразумевающее личную свободу индивида, будущее, я не проявлял какой-либо агрессии к своим сверстникам; собственно, с самого момента малейшего осознания себя я ее не проявлял; именно это и вызывает мой интерес: неужели я чем-то, генетически например, принципиально отличаюсь от большинства тех, кого мы называем людьми? Это могло бы быть печально, но я не могу мыслить иначе, чем в полной уверенности о том, что большинство людей, коль скоро способны вообще к мышлению на уровне, высшем нежели все другие известные обитающие на Земле биологические виды (а я сам, так или иначе, тоже классифицируюсь как представитель биологического вида Homo Sapiens Sapiens - что лично я предпочитаю переводить как "Человек Мыслящий Разумный"b) — то, следовательно, и остальные мои собратья по виду могут развить свой ум и обрести Разум, избавиться от агрессии к себе подобным, и, в конечном счете — стать полноценными моими собратьями, товарищами и друзьями. Такие дела.
Да, небольшая ремарка. Есть в русском языке поговорка "с волками жить — по-волчьи выть", и хотя ее авторы явно не были специалистами по этологии волков, которые, на самом-то деле, относятся друг к другу порой гораздо внимательнее и лучше, чем те же люди — но значение этой поговорки совсем другое, и мне пришлось порой применять его на практике, а именно — враждовать, конкурировать с другими представителями своего вида; может быть, и не слишком успешно, без азарта и желания, но факт остается фактом. Однако, это — наносное, и при переходе к такой цивилизации — и в части технологии, и в части этики взаимоотношений между людьми, какая представляется мне верной, я охотно сниму маску недоверия и готовности к вражде, и буду жить среди людей, достигших Совершенства, надлежащим образом. Такие дела. Успехов нам в ПРИЗ:БВЭР!

@темы: эволюция, этология, эгоизм, жадность, воровоство, волки, биология, акулы